Calcul des avances

[Evr]

Bonjour,
Je voudrais vous soumettre pour avis le résultat de mes estimations d’avance à mettre « au bout du fusil » en Compak Sporting.

Bien sûr il s’agit d’approximation (tir en face, parallèle au bord de terrain, hauteur non prise en compte…) et vu la difficulté de mettre précisément 8mm au bout de ses canons ou mettre 1,2 cm…. Cela reste théorique :) !

Pour les calculs, j’ai pris :
Vitesse des plombs (estimée constante) 400m/s
Vitesse plateau (estimée constante) : 100 km/h
Le déplacement des plateaux sont des droites (pas d’angle)
Fusil avec canon de 76 cm

L’estimation de l’avance se fait lorsque le plateau passe devant le tireur (pour simplifier pour l’instant l’angle de tir)

Bref, je ne reviendrai pas plus sur les précautions à avoir vu le modèle thorique (merci pour votre compréhension) mais voici les résultats :

Sur un terrain conforme à la règlementation FITASC (pour les distances entre les postes de tir), 4 exemples de calcul :

1er cas : cabane à 15 m du bord de terrain gauche, plateau fuyant à 30°, tir en poste 1
Impact (en face du tireur) à 39m
Circonférence de la gerbe : 118 cm
Avance du plateau (pdt le tir) : 2,7m
Avance à compenser « en lateral » : 1,3 m
Avance au bout du fusil : 4,1 cm

2e cas : cabane à 20 m du bord de terrain, plateau traversard à 90°
Impact (en face du tireur) à 20m
Circonférence de la gerbe : 60 cm
Avance du plateau : 1,4m
Avance à compenser : 1,4 m
Avance au bout du fusil : 8,3 cm

3e cas : cabane à 10 m du bord de terrain gauche, plateau fuyant à 45°, tir en poste 2
Impact (en face du tireur) à 20m
Circonférence de la gerbe : 81 cm
Avance du plateau : 1,9m
Avance à compenser : 1,3 m
Avance au bout du fusil : 5,8 cm

4e cas : cabane en face du tireur (décalé d’1 m) à 25 m, plateau rentrant à 170°
Impact (en face du tireur) à 19,3m
Circonférence de la gerbe : 58 cm
Avance du plateau : 1,3m
Avance à compenser : 0,2 m
Avance au bout du fusil : 1,4 cm

Que pensez vous de ses « ordres de grandeur » des avances ?

[Benat64]

Pff, cela me ramène sur les bancs du collège et cela fait très longtemps ! C'est vrai aussi qu'on a beaucoup de temps à passer. Donc je me suis essayé au deux premiers exercices et malheureusement je ne trouve pas pareil. :siffle:
En prenant les distances à la chambre du canon je trouve :
Exo 1 avance plateau 2,7 m,; avance latérale 2,34 m et déplacement canon 4,7 cm
Exo2 avance plateau (et latérale) 1,39 m et déplacement canon 5,3 cm
Les diamètres des gerbes m'ont pas servi.

A+

[Evr]

Merci d avoir jeté un oeil !
Oui, ca nous ramène à la troisième tous ces triangles :)

Si nous avons quelques écarts, qui sont sans doute du à mes approximations, tu sembles valider l’ordre de grandeur. Un grand merci. c’est pas facile de s’analyser tout seul, lorsqu’on manque les plateaux.

La gerbe, c’est plus pour se rendre compte que nous avons une vraie « marge de manoeuvre » à la différence d’autres munitions.

[nicolastours]

Ça va coûter cher en paracétamol vos histoires de calcul avant chaque plateau...

[Astyl]

Si tout le monde applique ça il n'y aura plus que des 25/25 et nous serons tous champions du monde ! Encore que pas vraiment parce qu'à mon avis avant la fin du calcul le plateau sera posé depuis longtemps... ;) :siffle:

[Bernard PROUST]

Je lis "vitesse des plombs 400 m/s", pour info la norme de cette vitesse est à 2,50 m de la gueule du canon.
Vous avez tout calculé à 400 m/s ? Parce que à 35 ou 40 m la vitesse ce n'est absolument plus ça du tout, elle chute considérablement. Du coup les calculs sont erronés.
Déjà le fait de penser que la vitesse du plateau est constante fausse la réalité de l'avance.
Il faut calculer en vitesses résiduelles plombs et plateau à distance Y.

[stephane]

Je ne pense pas que l'élite mondiale soit composée de mathématiciens.
De plus ce que dit Bernard est vrai. Les vitesses ne sont pas constantes et donc par conséquent vos calculs sont faux.

[Benat64]

D'accord avec toi Bernard.
Là on met des hypothèses simples pour rendre la résolution possible en niveau de troisième. C'était le but de l'exercice. Si on introduisait les décélérations on arrive à des niveaux supérieurs. Sans moi :siffle:
Une chose est sûre c'est que la notion d'avance en tir existe bien.

[Bernard PROUST]

Ça on le savait déjà, lol, c’est notre basique entraînement

[Astyl]

Je ne pense pas que l'élite mondiale soit composée de mathématiciens.
De plus ce que dit Bernard est vrai. Les vitesses ne sont pas constantes et donc par conséquent vos calculs sont faux.

Très sincèrement, je ne pense pas non plus que cette "élite mondiale" dont vous parlez se préoccupe beaucoup de tous ces calculs, qu'ils soient d'ailleurs bons ou faux, ce qui est le cas.

[Joé]

J'ai eu un "élève" très mathématicien qui m'a fait un jour ce genre de calcul sur un plateau basique traversard ; J'ai eu bien du mal a lui faire admettre que si sa théorie était bonne dans la pratique il avait tout faux.
Je constate tout de même, que beaucoup de gens aiment se faire mal à la tête, sans pour autant résoudre la difficile équation qu'est le tir aux armes lisses :siffle:

[FKerautret]

On fait le même en incluant la vitesse des canons ?

[Timo]

Et le vent?

[Phil4578]

Même inconsciemment, les tireurs pratiquant un tir en avance maintenue ou en avance diminuée font bien une estimation qui s’approche de ce calcul. Ce qui n’est pas le cas lors de l’utilisation du queue-tête-pan puisque c’est l’acceleration angulaire via le swing qui donne l’avance.
Je fais une erreur de raisonnement ?

[FKerautret]

Toutes les méthodes inclues un mouvement (accélération, décélération, inertie ) de l'arme et des parties qui la maintiennent .Les calculs que fait notre cerveau prend tout cela en compte ,et n'aboutissent pas a une notion de distance ,mais "d'instant" de croisement . D'ou l'intérêt de maîtriser plusieurs techniques qui valorisent les calculs.

[maino]

le problème est dans les munitions, si on fait le tour du terrain on trouvera des jupe de 20 à 60 mètres, comme expliqué?car il n'y a pas deux coups égaux.